南投縣　仁愛鄉能高越嶺道健行　2020/07/28、29

山羊百科，林文智老師的植物、山岳、攝影紀錄

Revision as of 23:33 2020年十月12日; Xo.alpes (討論 | 貢獻)
(差異) 更早版本 | 查看当前版本 | 更新版本 (差異)

南投縣、仁愛鄉、能高保線道　　此行原本攀登奇萊南峰與能高北峰，只是天氣相當不穩定，第一天近午抵雲海保線所就降雨，只能先紮營再說，隔天再進天池山莊。

　　目前步道的花況還算不差，慢慢逛，再補些開花株畫面，最近網站決定補足物種的文獻資料，台灣周邊地區的許多文獻已經數位化，先前還抓不準運用的方式，僅透過網路都可以找到相關論述存檔，目前是將網址連結點都置於討論區，方便日後檢視比對查閱，只是突然搞出海量的資料，需要時間慢慢消化。

　　今年的莢蒾屬花況相當不錯，登山口往雲海保線所的開花株相當多，著生珊瑚樹的學名有點混亂，困惑很久，近日比對周邊學名資料庫才看出端倪，plantlist採用的Viburnum odoratissimum var. arboricola (Hayata) Yamam.是Yamamoto氏於1936年提出的修正，將Viburnum arboricolum Hayata改為珊瑚樹變種；而台灣植物誌第一版併入珊瑚樹，第二版視為有效學名採Viburnum arboricolum Hayata，未列同物異名表。中國植物誌中文版併入日本珊瑚树，英文版才改為有效學名，目前有效學名的論述是珊瑚樹計2個變種，至於早田氏於1914年發表的Viburnum arboricolum Hayata，被Yamamoto氏改為Viburnum arboricola Hayata，學名資料庫顯示兩者名稱源自相同文獻，應該是依循命名法規修正，因為Yamamoto氏發表於熱帶農學會誌，出版品未見網路版本，無法看到細節，只是如今就變成Viburnum arboricola Hayata、Viburnum arboricolum Hayata與球果莢蒾的各自表述，可能需要重新檢視提出更多的證據支持論述，著生珊瑚樹開花株易辨識，花軸密被黃色星狀毛；同時，比對兩者手繪圖是可以區分差異，但是野外的著生珊瑚樹開花株，花絲卻相當長，異於原始手繪圖，相當困惑；早田氏的Viburnum arboricolum Hayata手繪圖近似於中國植物誌的日本珊瑚树論述，三者可能需要查閱更多的標本與運用分子技術交叉比對；至於王氏等人2014年發表的論述，暫且觀望一陣再說。日本珊瑚树辨識難度比較高，沖繩縣族群最多，尚未見到開花株，而當地日文名混搭，根據資料顯示日本無珊瑚樹，都是人為引種栽植，一堆植株畫面暫置於Viburnum odoratissimum Ker-Gawl.，日後再說。

　　小白頭翁屬中海拔山區常見的物種，學名有點混亂，性狀特徵論述困擾許久，比對各版本的文獻與周邊地區的論述，手繪圖版本如同中國植物誌描述的Anemone vitifolia為單葉3-5裂，Ziman氏於2008年改為單葉3-7裂，但是台灣卻是3出複葉，目前plantlist學名資料庫採認Anemone vitifolia var. matsudae Yamam.為有效學名，而田村氏於1956主張採用Anemone matsudae (Yamam.) Tamura，視為獨立物種，可能論述不完整，被視為未確定物種，目前僅日本學名網站採用，日後可能要看看其它地區的開花株，只是解決此問題需要更多證據支持，日後再說，沒人跳坑就擺著吧。

　　白珠樹的狀況有點混亂，台灣植物誌第一版是採用Sleumer氏1957年提出的論述，但未納入Gaultheria leucocarpa S. Vidal var. psilocarpa (H.F.Copel.) Sleumer，其內文標示兩組採集標本，目前未找到台灣的相關論述。台灣植物誌第二版改採用Gaultheria cumingiana Vidal；Fang氏於1999年論述上述物種算是誤判，改為Gaultheria leucocarpa S. Vidal var. yunnanensis (Franch.) T.Z.Hsu & R.C.Fang，目前Plantlist學名網站採納其論述，日本學名網站也是跟進，若是論述是共識，台灣應該出現兩組變種，搏太大，觀望一陣再說，因為兩者主要差異是在花朵細部構造，目前網站畫面都沒有補足，且Gaultheria leucocarpa Blume變種數量太多，搞懂與補足畫面再說。

　　Fang氏於1999年將泰國的Gaultheria discolor改為Gaultheria longibracteolata R. C. Fang，Gaultheria discolor出自印度，當地的開花株與初版文獻手繪圖的花器構造真的是不太一樣，泰國當地的論述有點看不太懂，只能先擱著，觀望一陣再說，至於印度已改到Diplycosia discolor。

　　台灣筷子芥與齒葉筷子芥外觀近似，目前各學名資料庫都是主張合併，說真的兩者的植株被毛與葉片基部略差異，還真不易區分，根據台灣文獻的檢索表，前者一年生草本，葉基抱莖，後者多年生草本，耳狀抱莖，先前拍攝畫面可能都有混搭，目前先釐清畫面準確度，其它再說；同時玉山筷子芥與葉芽筷子芥改到Arabidopsis實在有點不太懂，觀望一陣再說。

　　目前唐松草屬與纈草屬的原始文獻大概都找到，周邊地區的論述有點不太一樣，需要花點時間搞懂。